Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/10393
Tipo de material : bachelorThesis
Título : Inseguridad jurídica por reserva de denominación de una compañía frente a la similitud de una marca o nombre comercial
Autor : Terán Tamayo, María José
Tutor : Terán Naranjo, José Gabriel
Palabras clave : DERECHO COMERCIAL;PROPIEDAD INDUSTRIAL;DERECHO MARCARIO;MARCAS
Fecha de publicación : 2018
Editorial : Quito: Universidad de las Américas, 2018
Citación : Terán Tamayo, María José (2018). Inseguridad jurídica por reserva de denominación de una compañía frente a la similitud de una marca o nombre comercial. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. UDLA. Quito. 57 p.
Resumen : Resulta bastante frecuente la coexistencia del mismo nombre de una compañía como de una marca, nombre comercial u obtención vegetal, debido a la falta de armonización entre los procedimientos de reserva y registro en las instituciones respectivas. Por esta razón, es importante que las normas sean claras al establecer sanciones y procesos correctos que no vulneren el derecho constitucional de la seguridad jurídica. Sin embargo, en Ecuador debe decirse que esto no ocurre, debido al vacío legal existente en el nuevo el Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, Creatividad e Innovación, el cual no contempla nada en cuento al tema, como sí lo hacía la derogada Ley de Propiedad Intelectual. De la misma manera, en normas societarias, no puede distinguirse nada que pueda dar una certeza al titular de una denominación de cuáles son los mecanismos a los que puede recurrir o posibles consecuencias en caso de coexistencia entre nombres de sociedades y de signos distintivos. Este vacío genera inseguridad jurídica al titular de una marca, nombre comercial u obtención vegetal, así como de una denominación social, por no tener certeza de cuál es el correcto procedimiento que debe seguirse a fin de que se resuelva el problema de coexistencia. Sin embargo, cabe indicar que la manera que establecía la derogada Ley de Propiedad Intelectual, estaba lleno de vacíos y errores, como se lo presentará en el presente trabajo.
Descripción : The coexistence of the same name of a company as a trademark, trade name or plant variety is quite frequent, due to the lack of harmonization between the reservation and registration procedures in the respective institutions. For this reason, it is important that the rules are clear when establishing sanctions and correct processes that do not violate the constitutional right of legal security. However, in Ecuador it must be said that this does not happen, due to the legal vacuum in the new Organic Code of the Social Economy of Knowledge, Creativity and Innovation, which does not contemplate anything in relation to the subject, as it did the repealed Intellectual Property Law. In the same way, in corporate rules, nothing can be distinguished that can give a certainty to the holder of a denomination of what are the mechanisms to which it can appeal or possible consequences in case of coexistence between company names and distinctive signs. This void creates legal uncertainty for the owner of a trademark, commercial name or plant variety as well as a company name, for not having certainty of which is the correct procedure to be followed in order to solve the problem of coexistence. However, it should be noted that the procedure that established the repealed Intellectual Property Law, was full of gaps and errors, as it will be presented in the present work.
URI : http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/10393
Aparece en las colecciones: Derecho

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
UDLA-EC-TAB-2018-48.pdf962,19 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.