Comparación in vitro de la fuerza adhesiva entre dos resinas usadas para la cementación de brackets en el tratamiento de ortodoncia.

Abstract

En el tratamiento de ortodoncia en lo que se refiere a la cementación de los brackets se usan las resinas acrílicas, los cuales se han utilizado durante décadas en diferentes especialidades de la odontología. Existiendo gran incertidumbre para los especialistas al momento de elegir la resina entre las diferentes marcas comerciales que brinda el mercado. Cada una con sus propiedades y cualidades que la diferencian de las otras. En el estudio se pretende comparar la fuerza adhesiva entre dos tipos de resinas para ortodoncia. Dividimos entonces aleatoriamente la muestra total de treinta y dos premolares superiores e inferiores en dos grupos: diez y seis para la resina compuesta (Transbond XT, 3M Unitek). Y diez y seis para la resina (TrulockTM Light Activated Adhesive, de la rocky mountain orthodontics). Siendo ambas resinas de fotocurado se usara la lámpara de fotoactivación de luz LED Spec 3 Coltene. A cada uno se le cemento un brackets de la marca (Brackets Mini Master, American Orthodontics), después de 72 h fueron sometidos a la fuerza de tracción en la interfase bracket-resina-esmalte utilizando un dispositivo universal de pruebas (Instron). Obteniendo así resultados específicos de la fuerza que se necesitó para desprender el brackets cementados con la resina Transbond y con la resina TrulockTM. Demostrando mejores resultados de adhesión la resina Transbond de la 3M a comparación de la resina TrulockTM, superando con una fuerza de tracción de 65,71N ante una fuerza de 33,19N, con una diferencia de 32,52N. Siendo esta diferencia realmente significativa, indicándonos que dicha resina será mejor cementante de brackets en comparación con la Trulock.