Debido proceso, principio de proporcionalidad, motivación y seguridad jurídica dentro de las medidas sancionatorias de autoridades judiciales. Caso Iván Saquicela.

Abstract

La suspensión de un juez es una medida administrativa preventiva de carácter cautelar. En base a lo establecido por Simón Padrós, R 2004 en su obra titulada La tutela cautelar en la jurisdicción administrativa, puede ser definida como una decisión de forma unilateral emitida por un ente administrativo y que es aplicada con el propósito de proteger el hecho, objeto o derecho de la controversia para que la sentencia o resolución sean eficaces. De conformidad con el numeral 5 del Art. 269 del COFJ, dicha medida puede ser tomada por el CJ cuando considere que un servidor de la Función Judicial ha incurrido o podría haber incurrido, en el ejercicio de sus funciones, en faltas graves o gravísimas previstas en el COFJ. Esta medida fue aplicada al Dr. Iván Saquicela para apartarlo de la judicatura mientras se juzgaba su caso. El Dr. Saquicela, en su defensa, utilizó una acción de protección, alegando violación de sus derechos constitucionales. Se mencionará brevemente el marco teórico de los derechos constitucionales del debido proceso, principio de proporcionalidad, motivación y seguridad jurídica, alegados por el actor, y la acción de protección aplicada por el Dr. Saquicela. Se analizará si las sentencias de los jueces de primera y segunda instancia, que son contradictorias, están ajustadas a derecho. Finalmente se llegará a conclusiones sobre el caso estudiado y a conclusiones más generales sobre la necesidad de que los operadores del poder judicial estén lo más apartados posible del poder político.